DeepTech深科技麻省理工科技评论倾力打造
医事委员会：“呵呵，我就笑笑不说话。”
在美国，医事委员会（NationalPhysiciansAlliance）是由各州的政府监管和同行评审共同组成的一个内部架构复杂的机构。他们的主要工作就是为医生颁发行医执照并加以监管。他们负责收集和研究来自患者、医疗机构、法庭和执法机关的投诉和举报。但这些重要的工作通常都是由一些志愿者医生，甚至是没有专业知识的志愿者来完成。
编者注：在美国消费者联盟（ConsumersUnion）主办出版的《消费者报告》的一份长篇报告中指出，美国依旧是一个医疗事故频发的国家，而很大程度上是由于失灵的机制所致。自年以来美国共有约万名医生执业，其中，有19万名医生曾造成一次以上的医疗事故，有5万名医生曾被所在州立医委会处以程度不同的处罚。或许，有很多人会说，这和中国比算不了什么？小编且认为，这种简单的两国比较并无意义，但十分有意义的是，这份报告背后的出版方——美国消费者联盟所体现的严谨态度和缜密思维。
李恩纳德·科瑞恩（LeonardKurian）是一名南加州的妇产科医生。在一次手术中，他错误地摘除了一位病人健康的卵巢，而留下了病变的部分，病人术后几周痛苦不堪，通过检查发现了真相。此外，科瑞恩因为他的错误诊疗，直接导致了两名病人的死亡。
你可能会想，这种医生大概早就滚蛋了。但事实并非如此！他仍被保留行医资格，在医事委员会的监督管理下继续给人看病，即医事审查。
医事审查，英文为Probation，是对行医不当的医生的一种处罚措施，周期通常为数年，处于审查期的医生仍被保留行医资格，并接受医委会的跟踪监督和检查，如果在审查期内仍出现问题，医生有可能会被吊销执照，但也可能会被延长审查期。
在美国，66%的公众认为那些正处于医事审查期的医生应当禁止接诊病人。
在医疗水平高度发达的美国，有数千名医生因滥用药物、性骚扰病人以及医疗事故等问题正在接受“医事审查”，但他们并没有被有关部门“下架”。根据一项来自美国《消费者报告》的民意调查，66%的受访者认为，处于医疗审查期的医生应当被禁止行医。此外，82%的人表示，应当规定这些医生主动告诉病人，他们正接受审查并解释原因。
实际上，从医疗事故赔偿的数据中，也可以间接看出医生的行医规范及专业水平。根据美国国家开业医生数据库（NPDB）的数据：
自年以来，美国共有.75万具有行医资格的医生
其中15%的医生至少有过一次医疗事故赔偿
而其中2%的医生造成了50%的赔偿费用支出
事实上，很多情况下，医疗事故会被“私了”，所以实际的数字其实远大于这个数据库中的数据。
总的来说，大多数有行医资格的医生还是很好的。但是广大美帝人民对这少部分有过黑历史的医生，还是表示很（mei）害（ban）怕（fa）！
82%的美国人认为，可以让处于医事审查期的医生主动告诉病人并解释原因。
亟需变革的监管体制在科瑞恩医生一案中，一份长达25页的调查报告详细记录了该医生40次行医过程中的不当行为，但医委会却仅仅对其处以7年医事审查的处罚：只要他完成了相关培训，并能详细写好病历，他就可以继续行医，仅此而已。
究竟是什么原因，能让这些犯下严重错误的医生继续留在岗位上接受医事审查，而不是被吊销行医执照？能不能让这个裁定过程更加透明和可信？并且让公众能够很容易的获取相关信息？
“能进行自我管理和约束是任何专业组织的核心定义。”来自哈佛大学医学院的JimE.Sabin教授说道。“对医委会来说，它的存在是为了对公众负责，而并非庇护这些医生。”很显然，医委会里的专家们对这些有问题的医生总是得过且过。
美国《消费者报告》杂志发起了一项“保护病人”项目（SafePatientProject），致力于改变当前政府对医生的监管体制。该项目的负责人LisaMcGiffert表示，“处于审查期的医生应当主动将情况告知病人，这是他们的责任与义务，而不是反过来让病人去调查他们。”
去年秋天，《消费者报告》曾试图让加州医事委员会设立这样的强制规定，但遭到了医委会的拒绝，原因是该举措会增加医生的负担，并且破坏医患关系。
该杂志获取并深入挖掘了一份加州医委会公开的数据，上面载有自去年9月以来所有接受医疗审查的医生的案例。例如，一位家庭医生和她的心脏科医生丈夫在15个月内毫无正当理由地开出了超过万单位剂量的氢可酮。你还能在记录中找到诸如酒驾，以及在值夜班时酗酒等的不良记录。这些记录被《消费者报告》曝光后，在社会上引起了强烈反响。
无处可寻的医生信息在各州的医事委员会网站，要想获取这些医生的行医记录案底，可谓是困难重重。事实上，医院、医生、执法机关及保险公司还有一小部分组织有进入由美国国家卫生及公共服务部管理的国家执业医生数据库调取信息的权限，普通民众是没有权限的。
长久以来，美国医学协会（AMA）一直在游说政府官员，禁止将全国开业医生数据库（NPDB）对公众开放。他们认为，这对医生是不公平的。AMA主席StevenJ.Stack在一份针对《消费者报告》的声明中声称，该数据库是有“内在缺陷的”，并且表示这个数据库“对病人没有帮助”。
与之相对的全国医师联盟（NationalPhysiciansAlliance），是一个承诺实现社会公正和推进医疗体制改革的医生组织。该组织认为，医疗行业的审查报告系统应当对消费者更加公开，因为这些信息可能可以帮助病人挑选合适的医生。而如何才能在医生和消费者中间找到一个信息公开的平衡点，是推进这项改革的关键。
同时，美国医师协会建议消费者到全美50多个州下属医事委员会网站寻找“他们想要的信息”。美国联邦医事委员会的法律顾问EricFish对该提议表示，每个州的医委会都有他们独特的渠道来提供这些信息。它们可能放在成堆的会议记录中，也有些州的医委会用单独的分类来保存这些审查信息。
不过，即便消费者打开了正确的网址，他们也很难找到一个特定的医生的信息，并且关于医生的不良记录信息也不完全。
《消费者报告》就信息完善度和用户体验对各医委会网站进行了分析评级。评级报告列出了排名前五的州——加州，纽约州，马萨诸塞州，伊利诺伊州和北卡罗莱纳州，以及倒数五个州——怀俄明州，蒙塔纳州，夏威夷州，印第安纳州以及密西西比州。在评级报告中最差的密西西比州医委会的网站上，信息既零散又很模糊。
此外，消费者想要拿到一个医师的详细信息，每次必须支付25美元。即使是在排名较好的加州和纽约州，想要调查一位医生的审查历史也需要检索和下载冗长的PDF文档，在通篇的法律术语中找到关键信息是一件非常艰难的事情。
不靠谱的第三方评价网站人们在寻找主治医生或者专家时通常会向亲戚朋友或认识的医生打听。当一个消费者想要确认一个医生的口碑时，他们会到Healthgrades、Yelp这样的在线医生评价网站去寻找答案。
以上文提到的科瑞恩医生为例，直至今天，我们仍然无法在Yelp这类网站上找到最新的关于他的相关不良记录。科瑞恩在Yelp上的得分是4/5。有几位病人对科瑞恩的评价是几乎完美，虽然也有少量负面评价的存在。
Yelp公司的高级业务拓展经理摩根·瑞莫斯（MorganRemmers）表示,Yelp是基于用户评价的数据对医生打分，它并没有核对一个医生在医委会或其他地方留下的行医记录。
Yelp是美国最大点评网站，年月2日登陆纽交所。Yelp实际上可以被视为一个以本地消费为主题的移动垂直社区。
而在Healthgrades上，科瑞恩的得分是.4/5。这个网站提供了医师是否有医疗意外赔偿声明或者医委会制裁的相关信息，不过，要找到这些信息，需要用户有相当的理解能力和观察力。而在“医委会处罚历史”一栏显示：“在Healthcares数据库中没有发现医委会近几年对该医生的相关处罚。”
Healthgrades是一家医疗质量在线评定和服务公司
Healthgrades的代表还声称，他们有个外部信息来源来保证数据的准确性和时效性。而事实表明，医委会那篇完整的关于科瑞恩的调查报告，根本就没有被收录在该网站。Healthgrades并没有显示任何关于科瑞恩医生的医疗事故赔偿的诉讼，然而在洛杉矶法院有18条诉讼记录中赫然写有他的名字。
对于消费者来说，想要找到一名适合自己的好医生，很显然不能光参考这些用户评价网站。同时，还可以通过自己的保险公司找到认证的医生名单；在联邦医委会网站搜索医生是否有不良记录；从《消费者报告》杂志医院的评价信息等等方面着手全面了解医生的情况。
真实案例：谁该对病人的死负责？辛蒂亚·莫拉（CynthiaMora）女士在怀上第三个小孩后，就在该网站找到了妇产科医生科瑞恩（没错还是他）。他们发现科瑞恩医生在网站上好评如潮，因而他们选择了这位医生。显然，莫拉和她的老公不知道这位医生曾一度被医委会下达警告。
在怀孕的最后几周，由于感到腹部疼痛，医院急诊，在那里她产下一个健康女婴。但产后疼痛并未减轻。生完小孩后的第四天，莫拉发着高烧并忍受着剧痛。两天后，她死于细菌感染，肾脏衰竭和心脏骤停等并发症，而罪魁祸首就是盲肠破裂。
医委会调查发现，科瑞恩无视该女性盲肠破裂的症状，并坚持另外一种与症状不符的诊断。此外，在莫拉出院前，他并没有执行一系列检查来确认她的身体状况。科瑞恩随后承认他从未看过护士关于该病人的一些症状记录，还声称这是他的行医风格。
报告中还提到，直医院后的十个小时，他才开始诊疗。期间他先后收到七次护士和患者家属打来的电话，却一直待在自己的办公室。
科瑞恩不承认医委会对其所有指控，他也并不打算做出任何辩解。当被问及为什么科瑞恩医生仍能继续行医时，加州医委会的一位负责人卡珊德·哈肯森（CassandraHockenson）拒绝讨论任何裁定此案的细节。她表示，一般来说，医委会认为如果一个医生仍能在一些监控和特定情况下正常行医，就会考虑对其进行医事审查的处罚。
真实案例：被剥夺的知情权
加州医委会做出的多数留院察看处罚决定中都包含了一些恶劣的个人行为和专业问题。但不是每一份案例都解释的如此明白。例如，在察看报告中提到了一名训练有素的肿瘤外科医生斯考特·爱森考普（ScottEisenkop）。年，斯考特成功治愈了一名患者的咽喉癌，但同时副作用导致患者产生了面瘫、口干和掉发等问题，此外，患者还需要服用癫痫发作的药物来控制病情。
年，斯考特在进行一次手术时因操作不规范当而遭到投诉。医委会调查期间，他的一名外科手术助理提到：手术进行到关键时刻，斯考特有几分钟一度表现“语无伦次，丧失判断力”。
一些专家在评估他的情况时表示，当时他可能是癫痫发作。而最近，他向消费者报告组织澄清那并非癫痫，所谓的“喃喃自语”只是他为了保证自己嗓子在需要时能正常发声。
在报告中，医委会还写到，斯考特医生是“一名享有盛誉的杰出外科医生，并乐意献身于他的医学事业。”同时，医疗委员会意识到，他可能带来的危险，判处他一段为期十年的医事审查。医委会规定，除非继续接受医疗评估和治疗，才能让他继续行医，并且不能连续工作超过十小时，以及当他主刀外科手术时，必须让另外一名医生随时准备接替他。
但委员会没有要求斯考特告知病人他的病情以及处罚，也没有让他永久停止进行手术，即便他仍会不时受到癫痫的影响。
斯考特认为，自己没有义务告诉病人自己的情况。只要他坚持按时服药和休息，就可以安全地继续进行手术。
年，一名患者将斯考特告上法庭，原因是该医生在一场手术中错误地切除了她健康的卵巢。诉讼中提到手术对她造成了永久的不可逆的伤害。她认为，在手术前，她应该被告知斯考特的情况。当时进行手术的医疗中心和加州医委会的名字都出现在了诉讼中，因为他们明知斯考特的情况却仍然允许他进行手术。
斯考特表示，这位患者的主张是没有依据的，手术没有出现任何差错。
让患者很恼火的是她在手术前对斯考特几乎一无所知。安排手术前，她希望能见一见斯考特却被告知他工作太忙。当时，她没有半点想要调查斯考特医生的想法。她说道：“在我这一辈人的观念里，医生就像上帝一样，是不会犯错的。”
她也不知道，在她手术的那段时间，关于斯考特的一封正式投诉函正在被加州医委会审理中。“如果我知道此事，我绝对不会同意让他进行那场手术。”
层层审批的监管体系
当病人认为自己受到侵害时，他可以向所在州医委会递交一份申诉。申诉经调查确认后，医患双方将被通知，投诉将进一步被审理，并做出最终裁决，然后会安排一场听证会收集反馈意见。
通常来说，如果出现滥用药物、治疗措施不规范、不合理开药或过量开药、不符合“医学继续教育”要求、构成重罪或委托无资格人士代班等情况，医委会就会考虑对医生进行相关处罚和制裁。
在4-5年财政年度中，加州医委会共收到封正式的投诉信件，并公开了针对名医生的处罚措施，其中86名医生收到较轻的警告处分，有16名医生被判一定周期的医事审查，14人被短期取消行医资格，45人被永久吊销行医执照，另外有85名医生裁定处罚宣布前直接放弃他们的执照。
处罚率如此之低，一部分原因是因为公众举证责任很重。加州医委会的执行主管肯姆·科梅尔（KimKirchmeyer）表示，投诉人需要提供清晰和信服的证据，来证明侵害确实发生，并且投诉信要符合一定要求。
前NPDB数据库主管罗伯特·奥斯尔（RobertE.Oshel）认为，这个数字所反映的是医委会对这些医生的包庇。“医委会的裁决主体主要是专家医生。除非他们受到非常大的舆论压力，否则他们不会考虑对医生实行进行这些处罚。”
“医事委员会有复杂的机制来有效避免信息完全公开。例如，他们只会公布赔偿高于一定金额的医疗纠纷及相关医生，或者那些一段时间内导致多起医疗事故的医生。”《消费者报告》在报告中指出，“这样一来，一个“犯小错”的医生可能永远都不会出现在公布的名单中。”
威廉·纽科克（WilliamNewkirk）是加州一名负责医疗事故赔偿诉讼的律师，他看到的是一个不健全的医疗监管体制，这主要受职员数量和预算金额限制。他对记者说：“医委会通常不会处罚医生，除非他们屡次犯事。因而你的投诉材料要写的非常引人注目并且你要掌握很有说服力的证据。”
当病人认为受到医生侵害而准备向医委会提出申诉时，首先要了解对方产生了哪些会受到医委会治疗白癜风的中药北京中科白癜风医院路线
转载请注明：http://www.sduhm.com/mtfx/12788.html
